Виртуальный репетитор

Не можете решить задачу по физике или математике? Ребенок просит Вас помочь сделать домашнее задание, а Вы теряетесь с ответом? Не беда! Разобраться в школьной программе, «подтянуть хвосты», сделать учебу интересней и понятней поможет наш Виртуальный репетитор!

Задача онлайн-репетитора такая же, как у любого специалиста, который берется «подтянуть» ученика по тому или иному предмету - это компетентная помощь учителя-профессионала по всем возникающим вопросам.


Вам ответят в течение одной минуты, а более подробный ответ на вопрос поступит в течение двух-трех.
Обратите внимание: по выходным и в ночное время работает только дежурный репетитор

Онлайн
Дежурный репетитор
Сергей Алексеев
Оффлайн
Алгебра
Денис Николаев
Оффлайн
Английский Язык
Ирина Штрейс
Оффлайн
География
Александр Лямкин
Оффлайн
Информатика
Денис Николаев
Оффлайн
Русский Язык
Нина Козьминых
Оффлайн
Литература
Лизавета Ильина
Оффлайн
Химия
Николай Шестернин
Оффлайн
История
Андрей Дубровский
Оффлайн
Обществознание
Александр Лямкин
Оффлайн
Геометрия
Роман Куриленко
Оффлайн
Физика
Юрий Синицкий
Оффлайн
Биология
Мария Конасова

Спрашивает
кет31

Германия вместе с покоренной ею Европой существенно превосходила СССР по экономической и военной мощи. К тому же в первые дни и месяцы войны была уничтожена или пленена большая и лучшая часть Красной Армии. Почему же Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне над фашистской Германией?

03.07.14, 15:02
Отвечает
Беляк Анна

Победа СССР в Великой Отечественной Войне - апогей мировой истории. Итак, одной из причин нашей победы в самой страшной и кровопролитной, самой разрушающей и грозной в истории войне мне хотелось бы назвать социалистическую экономику, «её планово-распределительный хозяйственный механизм и мобилизационные способности. Социалистическое народное хозяйство одержало победу над германской военной экономикой, использующей превосходящий потенциал всей Европы. Созданные в предвоенные годы мощная индустрия и колхозный строй обеспечили материально-технические возможности победоносной войны. Количество вооружения и боевой техники значительно превзошло немецкое, а по своему качеству оно было лучшим в мире. Советский тыл выделил в армию людские ресурсы, необходимые для победы, и обеспечил снабжение фронта без перебоев. Эффективность централизованного управления обеспечила гигантский манёвр производительными силами в сложных условиях отступления армии с запада на восток и перестройку производства на военные нужды в кратчайшие сроки.»
«Советское военное искусство, искусство ведения военных действий в различных масштабах, операции, кампании и ведение войны в целом можно назвать следующей причиной победы. Военное искусство в конечном счёте реализовывало все источники победы в ходе ведения вооружённой борьбы. Советская военная наука и военное искусство доказали превосходство над военной теорией и практикой Германии, которые считались вершиной буржуазного военного дела и принимались за образец военными деятелями всего капиталистического мира. В стратегии превосходство советского военного искусства выразилось в том, что ни одна из конечных целей наступательных кампаний гитлеровских вооружённых сил, несмотря на тяжелые поражения советских войск в ходе обороны, не была достигнута. Советский Союз вынес главную тяжесть борьбы с гитлеровской армией на себе, а малые потери англо-американских войск определились политикой затягивания второго фронта и "периферийной" стратегией в ожидании решительных результатов борьбы на советско-германском фронте (!). Оценивая превосходство советского военного искусства, важно подчеркнуть, что вооружённая борьба не только битва войск, но и столкновение ума и воли противостоящих военачальников. В сражениях Великой Отечественной войны была достигнута интеллектуальная победа над врагом. Превосходство интеллекта руководства, а не "горы трупов", определило блистательные победы советских войск на полях сражений и победоносное окончание войны в поверженном Берлине, полную капитуляцию фашистской армии.»
Следующей причиной победы явился Советский государственный строй. «Народный характер Советской власти определил полное доверие народа к государственному руководству в тяжёлых испытаниях войны. Высокая централизация государственного управления, организованность работы системы государственных органов и общественных организаций обеспечивали быструю мобилизацию всех сил общества на решение важнейших задач, превращение страны в единый военный лагерь, тесное единство фронта и тыла.»
Ещё одной наиважнейшей причиной является «деятельность коммунистической партии СССР. Партия была стержнем общества, духовной основой и организующей силой, действительным авангардом народа. Коммунисты выполняли самые трудные и опасные задания добровольно, были примером в выполнении воинского долга и самоотверженной работы в тылу. Партия как ведущая политическая сила обеспечила эффективную идейно-воспитательную работу, дисциплину в стране, организацию мобилизационной и производственной деятельности, успешно выполнила ответственейшую задачу подбора кадров руководителей для ведения войны и организации производства.» Именно благодаря ей была в самом начале войны успокоена людская паника, все решения принимались быстро, хладнокровно, обдуманно. «Из общего числа погибших на фронте 3 млн. - коммунисты.» Не состоять в компартии в те времена, не заниматься общественной жизнью на благо всего народа, а не только на своё личное, было тогда позором и никоим образом не поддерживалось. Горды и счастливы были коммунисты, причисляя себя к компартии, обеспечивающей прекрасное развитие страны, дарящей надежды, средства и блага, подающей смысл и стимул к труду, а как следствие – к продвижению в светлое будущее.
Пятой причиной победы назовём «социалистический общественный строй. Социалистический строй придал нашей стране огромные жизненные силы в многовековом противостоянии с Западом. Он открыл простор творческим силам народа, сплотил его в единой воле, создал экономическую основу вооружённой борьбы и выдвинул к руководству народные таланты.» Именно поэтому главные силы врага были брошены именно на уничтожение социалистического строя как небывало мощной, противостоящей и побеждающей их силе. «Во имя победы и будущего своей Родины отдали жизнь миллионы советских людей. Историческую победу над фашизмом одержал советский народ и едва сформировавшийся за 20 лет российский социализм. В жестокой борьбе с реакционным западноевропейским империализмом они доказали свое превосходство.»
И, конечно, одна из самых важных причин победы – это «сплочённость советского общества в борьбе с врагом. Социальное равенство общества, отсутствие в нём эксплуататорских классов были основой морально-политического единства всех советских людей в годы тяжёлых испытаний. Умом и сердцем они поняли, что в сплочении их сила и надежда на спасение от иноземного ига. Выдержала испытание и дружба народов СССР, базирующаяся на социальной однородности, социалистической идеологии и общих целях борьбы.» Удел предателей - гнев и презрение народа – вот под каким лозунгом сражались в бою советские воины и жил всю жизнь великий советский народ.
Неотделима и плавно проистекает из предыдущей причины и следующая, имя коей – «духовная мощь советского народа, вызвавшая массовый героизм на фронте и в тылу. Справедливые освободительные цели войны сделали её поистине Великой, Отечественной, Народной. Советский патриотизм, впитавший военные традиции и национальную гордость России, включал также социалистические идеалы. Духовная мощь народа проявилась в высоком моральном духе войск и трудовом напряжении в тылу, в стойкости и самоотверженности при выполнении своего долга перед Родиной, в героической борьбе в тылу врага и массовом партизанском движении.»

03.07.14, 15:03
Спрашивает
makushla

Доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста, правильный вариант.

  1. 20 июня начала работу приёмная комиссия.
  2. С 20 июня начала работу приёмная комиссия.
    Заранее спасибо!

03.07.14, 15:01
Отвечает
Беляк Анна

Здравствуйте,1)

03.07.14, 15:03
Спрашивает
Анонимный пользователь

В чем заключается взаимосвязь развития духовных отношений и развития общества?

03.07.14, 15:01
Отвечает
Беляк Анна

Говоря об атеистическом воспитании, нельзя не остановиться и на недостаточном использовании в практике гуманистического воспитания популяризации атеистических традиций коренных народностей. Имеющиеся везде атеистически направленные книги пословиц, поговорок, сказок и других образцов устного народного творчества проживающих в данной местности национальностей и народностей до сих пор используются очень редко. Это один из аспектов общего недостатка атеистической работы, не использующей многообразие форм воздействия па сознание и чувства представителей различных национальностей, что может вызывать представление об атеизме как явлении искусственном, занесенном извне, не типичном для данной местности, разрушающем национальную самобытность.
Успеху интернационального и атеистического воспитания в большой степени содействует и внедрение в быт новых, традиций, интернациональных по содержанию и народных по форме, заменяющих и вытесняющих религиозное содержание старых народных традиций. Как показали результаты исследований, приводимые А. И. Холмогоровым, в Латвии за последние годы заметно снизилась религиозность, сократилось соблюдение религиозных обрядов. «В республике с 1952 по 1966 г. количество крещений в церкви сократилось с 43,8 до 31,7%, венчаний – соответственно с 15,9 до 7,6%, а в Рижском, Гулбенском, Валмиерском, Тукумском, Огрском, Бауском районах эти религиозные обряды практически прекращают свое существование» Об аналогичных процессах свидетельствуют результаты и других исследований.
В связи с этим заслуживают пристального внимания не только новые формы атеистического и интернационального воспитания, но и опыт воспитания людей, который был выработан в 20 – 30-е годы. Обращая внимание на поучительность его, А. С. Амоскин справедливо пишет: «Среди многообразия форм интернациональной работы богомола в двадцатые-тридцатые годы особенно выделялись следующие: интернациональная переписка, обмен делегациями трудящейся молодежи, международное революционное соревнование молодежи, соревнование между богомольскими организациями разных национальных районов России, конференции по интернациональному воспитанию, производственные интернациональные бригады...»
Анализ проблем, связанных с национальным развитием, показывает, что взаимосвязь интернационального и атеистического усиливается. По всем направлениям развития экономической, социальной и духовной жизни, в особенности с учетом специфики этого развития в национальных регионах, возрастает тенденция взаимосвязи интернационального и атеистического в духовной жизни трудящихся.
Объективная сторона этих процессов связана с сущностью современного этапа развития нашей страны, субъективная – с развертыванием и углублением всей работы по гуманистическому воспитанию. Это проявляется в том, что идет интернационализация общественной жизни пак в области материального производства, так и в области духовной жизни. Возрастает не только вклад трудящихся каждой национальности в гуманистическое строительство, но и соответственно их участие в мировом революционном процессе, что существенным образом влияет на укрепление и развитие научного мировоззрения. Усиливается движение кадров, выезжающих для повышения квалификации в другие регионы, крупные промышленные и научные центры страны и возвращающихся на места с опытом интернациональной школы воспитания и образования.
Кроме того, усиление взаимосвязи интернационального и атеистического в духовной жизни трудящихся связано с особенностями формирования нового человека, новым этапом культурной революции, когда задача всестороннего развития личности получает разрешение, опираясь на более тесную связь труда и обучения, взаимосвязь политехнического и общего образования. В настоящее время образование все более связывается с внедрением науки в производство, с выработкой принципов творческого мышления, с одной стороны, и с освоением все более расширяющегося круга проблем обществоведения на основе приобретения общекультурных знаний в области различных гуманитарных наук – с другой. Единство этих компонентов обеспечивает более тесную взаимосвязь научно-атеистического и интернационального воспитания, формирования научного мировоззрения и практического освоения гуманистических принципов. Социальные изменения, воздействующие на усиление связи интернационального и научно-атеистического, связаны с развитием системы гуманистического воспитания как формы идеологического обеспечения современного этапа социально-экономического развития нашей страны.
И наконец, тесная взаимосвязь интернационального и атеистического воспитания приобретает особое значение в свете задач идеологической борьбы, направленной против буржуазной идеологии, против пережитков прошлого. Основное направление идеологических диверсий антигуманизма – попытка расколоть страны, внести внутри них раскол между национальными и социальными группами. Удельный вес национализма во враждебной Союзу антигуманистической пропаганде постоянно возрастает. Ставку на разжигание националистических настроений среди отсталой части населения защитники буржуазии связывают с усилением религиозности. Поэтому борьба против этих попыток требует воспитывать воинствующий характер мировоззрения людей как мировоззрения и интернационалистического и атеистического. С точки зрения борьбы с пережитками прошлого в сознании людей взаимосвязь интернационализма и атеизма также выступает как решающее условие успеха в этой борьбе.
При этом важно всесторонне учитывать ряд принципов, вытекающих из опыта воспитательной работы по формированию у трудящихся идейной убежденности и научного мировоззрения. К ним прежде всего относится принцип соответствия, единства теоретических знаний и практической деятельности. Важность соблюдения этого принципа диктуется тем, что встречаются люди, усвоившие атеистические представления, а в проявлении настроений, поведения, в семейно-бытовой обстановке находящиеся порой под влиянием пережитков религии и национализма.
Далее, говоря о принципах, влияющих на эффективность научно-атеистического и интернационального воспитания, следует учитывать конкретные жизненные и местные условия. Не менее важными являются принципы целенаправленности и действенности работы по интернациональному и атеистическому воспитанию, взаимосвязь и взаимообусловленность атеизма и интернационализма с такими аспектами гуманистического воспитания, как нравственный, трудовой, эстетический. Осуществление этих принципов возможно только в комплексе.
Атеистическое и интернациональное воспитание являются органически взаимосвязанными аспектами единого процесса идеологической работы, что обусловлено как объективными факторами развития национальных отношений и всей социальной жизни нашей страны, так и основными задачами формирования нового человека, поставленными XXIV съездом.

03.07.14, 15:02
Спрашивает
кет31

Почему страны, побежденные во второй мировой войне, во второй половине 20 века вырвались в лидеры мирового научно-технического и экономического развития, а страна-победитель, СССР (Россия), утратила свои лидирующие позиции?

03.07.14, 14:55
Отвечает
Беляк Анна

Здравствуйте, в основном это было связано с государственным устройством, в СССР был социализм, а в побежденный странах - капитализм.

03.07.14, 14:55
Спрашивает
Анонимный пользователь

Считаете ли Вы философию жизненной концепцией человека? Почему?

03.07.14, 14:53
Отвечает
Беляк Анна

Здравствуйте, в определенных условиях философский подход безусловно может оказать неоценимое влияние на жизненную концепцию человека.

03.07.14, 14:55
Спрашивает
кет31

Достижение военно-стратегического паритета между странами Варшавского договора и НАТО

03.07.14, 14:48
Отвечает
Беляк Анна

В материалах XXVII съезда КПСС отмечается возросшая роль нашей страны, всего социалистического содружества как могучего фактора борьбы против агрессии и войн, за мир, демократию и социальным прогресс. На форуме советских коммунистов подчеркивалось, что партия будет прилагать все усилия к тому, чтобы наши Вооруженные Силы находились на уровне, исключающем военное превосходство сил империализма. Историческим достижением социализма, говорится в новой редакции Программы КПСС, стало установление военно-стратегического паритета между СССР и США, Организацией Варшавского Договора (ОВД) и НАТО. Установление равновесия сил опрокинуло расчеты агрессивных кругов империализма, прежде всего, США, на победу в мировой ядерной войне.
Военно-стратегический паритет сложился не сразу. Для этого потребовались колоссальные усилия всего советского народа, крупные успехи в экономическом и научно-техническом развитии. СССР, постоянное внимание партии и правительства к вопросам обеспечения обороноспособности страны, строительству и повышению боеготовности Советских Вооруженных Сил.
Сердцевиной военно-стратегического паритета является примерное равновесие в соотношении стратегических вооружений СССР и США, а также ядерных средств средней дальности и обычных вооружений ОВД и НАТО. Разумеется, военное равновесие не означает математического тождества количественной и структурной сторон противостоящих вооруженных сил. Каждой из них присущи свои исторически сложившиеся приоритеты и особенности. Поэтому паритет может быть объективно определен только при суммарной оценке всех отдельных диспропорций вооружений с учетом исторически сложившейся структуры вооруженных сил и ряда других факторов, определяющих стратегическую ситуацию. Иначе говоря, при рассмотрении этого вопроса необходимо руководствоваться принципом равенства и одинаковой безопасности.
Сразу же необходимо подчеркнуть: Советский Союз считает, что для нужд обороны примерного равновесия достаточно. Он никогда не ставил перед собой цель - нарушить сложившееся равновесие сил, добиться военного превосходства над другой стороной. Более того, сохранение военно-стратегического паритета, по мнению Советского Союза, как раз и обеспечивает реализацию принципа равенства и одинаковой безопасности, служит основой для сохранения и упрочения мира, всего того, что в целом мы называем международной стабильностью.
Иную позицию занимают Соединенные Штаты Америки. Правящие круги США задались целью во что бы то ни стало изменить в свою пользу соотношение сил на мировой арене и достичь военного превосходства США над СССР, НАТО над ОВД. Для подрыва военно-стратегического равновесия в первую очередь используется наращивание гонки вооружений, особенно ядерных. Ставка на силу в решении международных проблем, возведенная Вашингтоном в ранг государственной политики, предопределяет характер и направленность военных приготовлений США.
Наращивая свои стратегические силы, придавая им способность к нанесению первого ядерного удара, США развернули в 70-х годах 550 новых МБР "Минитмэн-3" с тремя боеголовками каждая, создали БРПЛ "Трайдент-1", оснастили ракетами "Посейдон" (каждая имеет 10-14 боеголовок) 31 подводную лодку. На вооружение стратегических бомбардировщиков поступили ракеты "СРЭМ" (до 20 ракет на одном самолете). Прибавляя практически по три ядерных заряда ежедневно, США за минувшее десятилетие почти в 2 раза увеличили свой ядерный потенциал, доведя его до 10 тысяч единиц. Они первыми в мире оснастили свои ракеты многозарядными разделяющимися головными частями с боеголовками индивидуального наведения на цель, приступили к созданию нового вида стратегического оружия - крылатых ракет большой дальности воздушного, наземного и морского базирования. Характерным является и то, что совершенствование ядерных средств велось в направлении повышения их точности и мощности боезарядов. Модернизировалась система связи и управления стратегическими силами США.
Наряду с наращиванием своего стратегического ядерного потенциала важное значение в военном планировании Вашингтона отводилось и отводится окружению Советского Союза военными базами. В Западной Европе были развернуты американские ядерные средства передового базирования. Под давлением США Североатлантический блок в целом также усиливал ядерный арсенал в Западной Европе. В дополнение к сотням самолетов-носителей США ему были приданы американские подводные лодки-ракетоносцы с БРПЛ "Поларис" - всего 400 боеголовок. В прилегающих к европейскому континенту акваториях морей и океанов появились авианосцы с самолетами - носителями ядерного оружия на борту. Ракетно-ядерные средства начали поступать на вооружение некоторых западноевропейских стран - союзниц США по НАТО. В декабре 1979 года эта организация приняла решение развернуть в Западной Европе качественно новые баллистические ракеты средней дальности "Першинг-2" и крылатые ракеты наземного базирования. Выдвигая свои ядерные вооружения к границам СССР, США в обход Договора ОСВ-2, по существу, пытались приобрести для себя дополнительный стратегический потенциал.
На возрастающую военную угрозу Советский Союз был вынужден отвечать укреплением своей обороноспособности. СССР и другие социалистические страны, объединив усилия, показали, что они смогут парировать происки агрессора. Напомним, что меры, принятые КПСС и Советским правительством, уже в начале 70-х годов позволили ликвидировать перевес США в области стратегических вооружений. Вашингтон вынужден был официально признать наличие равновесия стратегических ядерных сил: "Сегодня ни Соединенные Штаты, ни Советский Союз не имеют четкого ядерного преимущества". Эти слова были сказаны президентом США в феврале 1971 года. В течение почти семи лет сложившееся равновесие четко выверялось в ходе разработки советско-американского Договора ОСВ-2 и официально зафиксировано в 1979 году при подписании этого договора. С тех пор Советский Союз строго придерживается положений этого документа и не повышал уровень стратегических вооружений. Он имеет 2504 единицы таких носителей, а США несколько меньше - 2215 единиц.
Что касается баллистических ракет наземного и морского базирования, то, даже по американским данным, стороны имеют на них примерно по 7500 единиц боеголовок. Однако по суммарному количеству боезарядов США все еще располагают преимуществом за счет тяжелых бомбардировщиков, вооруженных крылатыми ракетами большой дальности, ракетами "СРЭМ" и ядерными бомбами. В целом же установилось примерное равновесие сил. И этого не могут отрицать даже в США. Комитет начальников штабов вооруженных сил США в докладе конгрессу о военном положении Соединенных Штатов на 1986 год отмечал: "В данный период существует примерный ядерный паритет между Соединенными Штатами и Советским Союзом".
Если говорить о равновесии ядерных сил между ОВД и НАТО, то помимо стратегических вооружений оно должно включать средства средней дальности и другие соответствующие ядерные вооружения в Европе. Ядерные вооружения средней дальности США (передового базирования) создают непосредственную стратегическую угрозу СССР, достигая его территории. В то же время советские ядерные средства средней дальности территории США не достигают. В Европе имеются также ядерные вооружения Англии и Франции.
Чтобы уравновесить ядерные силы НАТО в Европе, Советский Союз кроме авиационных средств развернул в европейской зоне страны сначала ракеты средней дальности "СС-4" и "СС-5", а затем в порядке их замены более современные ракеты "СС-20" той же категории. Проводя такую замену, то есть модернизацию группировки своих ракетно-ядерных средств в европейской части страны, развертывая одну новую ракету вместо одной-двух старых, СССР не нарушил в свою пользу соотношения сил в этом регионе.
В настоящее время США разместили в Западной Европе 300 ракет средней дальности, а с учетом соответствующих ракет Англии и Франции здесь находится 478 таких средств. СССР в европейской зоне имеет 243 ракеты "СС-20". Боеголовок на них не больше, чем на ракетах НАТО. Если учитывать авиацию сторон, соотношение ядерных зарядов- примерно 3000 к 2000 в пользу НАТО. Однако в силу некоторого различия в составе ядерных вооружений сторон и принятия СССР соответствующих ответных мер есть, тем не менее, основания говорить о примерном равновесии и в области этих вооружений.
Более сложным является определение баланса сил в обычных вооружениях между ОВД и НАТО. Этим часто пользуются на Западе, приводя данные, которые искажают действительность. Делается это разными способами: завышаются цифры по вооруженным! i силам Организации Варшавского Договора, занижаются показатели по вооруженным силам НАТО, не берутся во внимание их резервные формирования, складские запасы вооружений, не учитываются армии Испании и Франции. Зачастую из общего состава вооружений извлекаются только те, соотношение по которым выгодно НАТО. Но даже в брошюре Пентагона "Советская военная мощь" признается, что численность вооруженных сил НАТО - 5,6 миллиона, а у Варшавского Договора - 4,9 миллиона человек. НАТО, имея преимущество по числу боеготовых дивизий (94 к 78), по противотанковым средствам и примерно одинаковое с Варшавским Договором количество артиллерии и бронетанковой техники, несколько уступает по количеству самолетов тактической авиации. В области военно-морских сил преимущество НАТО в числе боевых кораблей основных классов (авианосцы, авианесущие корабли, линкоры и др.) компенсирует большее количество подводных лодок и мелких надводных кораблей у Варшавского Договоре. В целом же и по обычным вооружениям между сторонами существует примерный баланс сил. Вот что по этому поводу говорится в докладе Лондонского института стратегических исследований, опубликованном в 1986 году: "...ни одна из сторон [НАТО и ОВД] не располагает достаточной совокупной мощью обычного оружия для того, чтобы гарантировать победу".
Таким образом, военно-стратегический паритет между СССР и США, между ОВД и НАТО объективно существует. Советский Союз и страны Варшавского Договора исходят из того, что для нужд обороны примерного равенства военных сил достаточно. Все их действия в военной области носят ответный характер в интересах обеспечения своей обороноспособности. "Как и всякая другая страна,- отметил на XXVII съезде КПСС М. С. Горбачев,- мы, естественно, придаем большое значение безопасности своих границ - и сухопутных, и морских".
Диаметрально противоположную политику проводят США и страны НАТО, взяв курс на изменение в свою пользу соотношения сил на мировой арене. По их вине особенно сложной и взрывоопасной стала обстановка в первой половине 80-х годов. То, что именно Вашингтон является инициатором гонки вооружений, подтвердил президент США, заявив 22 мая 1984 года, что русские не смогут с нами тягаться и не выдержат соревнования в области наращивания вооружений. Еще в 1981 году Белый дом объявил свою "стратегическую программу перевооружения Америки". Эта программа предусматривала создание новых типов МБР "MX" и "Миджитмэн", баллистической ракеты "Трай-дент-2" для подводных лодок, крылатых ракет большой дальности всех видов базирования (воздушного, морского и наземного) и новых стратегических бомбардировщиков "В-1В" и "Стелт". Многие из этих вооружений в ближайшее время войдут в боевой состав вооруженных сил США. Продолжается развертывание ядерных ракет средней дальности США в Европе. Совершенствуются обычные вооружения, которые по своей разрушительной мощи приближаются к ядерному оружию. И все же ни одна из этих систем не только не создаст преимуществ для США, но и не укрепит их безопасность.
Реальность сегодняшних дней такова, что экономические, научно-технические и другие возможности промышленно развитых государств не позволяют какой-либо одной стране или группе государств рассчитывать на достижение военного превосходства. Не случайно ядерная политика США - политика "с позиции силы" - ныне зашла в тупик. Но, пожалуй, самое главное состоит в том, что теряют смысл и расчеты Вашингтона на победу в ядерной войне вследствие неотвратимости ядерного удара возмездия. В этих условиях, не желая осознать реалии ядерно-космического века, США и некоторые их союзники по НАТО пытаются найти выход из "ядерного тупика" через космос. Руководители Белого дома одурманивают себя тем, что якобы с помощью "звездных войн" они смогут вырваться вперед в военном отношении и диктовать свою волю Советскому Союзу. Но потуги Вашингтона тщетны. Ставка на космос, на космические вооружения, созданные на основе новых физических принципов, несостоятельна. Советский Союз располагает необходимым материальным и интеллектуальным потенциалом, чтобы сорвать поползновения США на приобретение для себя военного превосходства. Военно-стратегический паритет был и остается объективным фактором сдерживания.
Вместе с тем высокие темпы гонки вооружений, совершенствование систем оружия в конце концов могут привести к тому, что уровень военного паритета сам по себе будет угрожающе опасен для дела стабилизации стратегической обстановки и сохранения мира. Оружие может выйти из-под контроля человека. Он окажется во власти компьютеров и автоматов. Ядерный хаос может возникнуть из-за случайной ошибки или технического сбоя в электронных устройствах.
Советский Союз против такого развития ситуации. Он за то, чтобы сложившийся паритет в военной области стал тем рубежом, с которого начнется ликвидация ядерного оружия.
В Политическом докладе ЦК XXVII съезду КПСС красной нитью проходит мысль о том, что необходимо прежде всего намного снизить уровень военного противостояния и достигнуть равной безопасности на предельно низком уровне стратегического баланса, из которого необходимо полностью исключить ядерное и другие виды оружия массового уничтожения.
Ракетно-космический век ломает привычное представление о безопасности. Сегодня безопасность может быть только взаимной, а в масштабе человечества в целом только всеобщей. С учетом накопления колоссального количества средств массового уничтожения она не может и не должна строиться на военной силе или угрозе ее применения, Это означает, что не только сама ядерная война, но и подготовка к ней, то есть гонка вооружений, не могут принести политического выигрыша никому. Сейчас безопасность каждого государства все больше и больше зависит от того, насколько серьезно оно учитывает и уважает безопасность своих противников. Эту мысль очень четко выразил М. С. Горбачев в своем выступлении по поводу советско-американской встречи в Женеве: "...мы, например, не хотели бы изменения стратегического баланса в свою пользу. Не хотели бы потому, что такая ситуация усилит подозрительность другой стороны, увеличит нестабильность общей ситуации".
Советский Союз категорически против пробы сил в области создания новых видов и систем оружия. Пока существует баланс сил и космос свободен от оружия, нужно идти к совместному пониманию того, какой минимальный уровень вооружений у каждой из сторон можно считать достаточным с точки зрения ее обороны. Несмотря на наличие асимметрии в структуре вооруженных сил сторон, Советский Союз считал и продолжает считать, что нет такого вида оружия, который нельзя было бы сократить при наличии взаимного подхода и доброй воли партнеров по переговорам. Разумеется, такие решения должны вырабатываться за столом переговоров, исходя из принципа равенства и одинаковой безопасности.
Подходя с высокой ответственностью к судьбам человечества, Советский Союз выдвинул крупномасштабные и исключительно важные инициативы в деле понижения уровня существующего военного равновесия как в ядерной области, так и в области обычных вооружений и вооруженных сил.
Основой этих инициатив является программа ликвидации ядерного оружия на земле к 2000 году. На протяжении трех этапов, которые занимают по времени в общей сложности 15 лет, предусматривается сбалансированное по объему и по категориям ядерных средств их сокращение вплоть до полной ликвидации. Реалистичность этой программы заключается в том, что она конструктивна и не ущемляет интересы безопасности ни одной из сторон. Она предусматривает сокращение ядерных вооружений таким образом, чтобы с первого до последнего этапа сохранялось примерное равновесие сил.
Убедительным примером тому является первый этап программы. При договоренности о запрете на ударные космические вооружения на этом этапе предлагается сократить только советские и американские вооружения. На 50 процентов сокращались бы ядерные средства, достигающие территории друг друга, а Европа при этом освободилась бы от ядерных ракет средней дальности СССР и США. Что касается вопроса о ракетах средней дальности в европейской зоне, то Советский Союз готов к его решению вне непосредственной связи со стратегическими и космическими вооружениями. Иначе говоря, здесь можно было бы достичь самостоятельного решения в ближайшее время.
Крупное сокращение ядерных вооружений с американской и советской сторон на первом этапе делает правомерным и справедливым постановку вопроса о том, чтобы другие европейские ядерные державы количественно не наращивали свои соответствующие арсеналы, а США воздержались от поставок своих стратегических и средней дальности ракет другим странам.
Так могло бы начаться понижение уровня существующего военно-стратегического паритета. Объективные возможности для этого есть. От США требуется проявить политическую волю и готовность претворить в жизнь договоренности, достигнутые в ходе женевской встречи в верхах. Невозможность победы в ядерной войне, отказ от достижения превосходства над другой стороной, ускорение переговоров по ядерным и космическим вооружениям, а также других переговоров, затрагивающих вопросы безопасности и разоружения, воплощены в советских предложениях. Они нашли свое суммарное отражение в идее создания всеобъемлющей системы международной безопасности, охватывающей все сферы деятельности мирового сообщества. Основы такой системы безопасности изложены в материалах XXVII съезда КПСС. Они могут стать исходной точкой для продуктивного диалога руководителей стран мирового сообщества. Такой диалог особенно важен между пятью ядерными державами.
Естественно, пока гонка вооружений продолжается и угроза ядерной войны не исключена, военно-стратегический паритет между СССР и США, Варшавским Договором и НАТО остается военно-политическим фактором сдерживания. Для того, чтобы угроза ядерной войны была навечно стерта с лица земли, - нужно изъять из обращения как ядерное, так и другие виды оружия массового уничтожения. Военные потенциалы необходимо ограничить пределами разумной достаточности. Сегодня этот предел лимитируется позициями и действиями США и их партнеров по блокам. И с этим не может не считаться Советский Союз. Он будет прилагать все усилия для того, чтобы обороноспособность страны находилась на уровне, исключающем военное превосходство сил империализма. Это особо подчеркивалось на XXVII съезде КПСС.

03.07.14, 14:50
Спрашивает
Анонимный пользователь

Традиционная и современная трактовка основного вопроса философии. За и против.

03.07.14, 14:42
Отвечает
Беляк Анна

Онтология - особая область философских знаний, где рассматривается широкий круг вопросов, касающихся проблем бытия и небытия, существования и несуществования, а также выявляется сущность всего того, что обладает этим качеством, то есть качеством быть, существовать. Термин "онтология" употребляется в философии только с XVII в., но имеет греческие корни ("ontos" - сущее, "logos" - слово, учение) и означает учение о сущем.
Проблемой бытия систематично и всерьез заинтересовались с появлением философии, но рассуждать о мироздании люди стали значительно раньше, и до нас эти представления дошли в многочисленных мифах и сказаниях.
Наиболее ранние попытки философски осмыслить проблему бытия обнаруживаются уже в древнеиндийской и древнекитайской философиях, истоки возникновения которых восходят к началу первого тысячелетия до н.э. Философия Древнего Китая была ориентирована на социальные проблемы, но все же проявлялся интерес и к первоосновам природы.
Греческая философия зарождалась и развивалась как философия природы.
Так же, как и восточные мудрецы, античные мыслители были озабочены истоками сущего. С момента зарождения древнегреческой философии они искали первопричину всего сущего в реальной действительности, определяя ее как воду (Фалес) или воздух (Анаксимен), то как некое вечное и беспредельное начало, которое всем управляет - апейрон (Анаксимандр.).
Отвечая на главный философский вопрос того времени - "что есть все?", Пифагор говорит, что "все есть число". Гераклит учит, что "мир не создан никем из богов и никем из людей, а был и будет вечно живым огнем". Ксенофан полагал, что Земля появилась из моря. Левкипп и Демокрит первоначала сводили к атомам.
В отличие от античной философии в средневековой философии высшей реальностью признается не природа, а Бог, как беспредельное всемогущество, определяющее о творящее все сущее.
Эпоха Нового времени привнесла более глубокое содержание в понимание проблемы бытия, выделив такие философские категории, как "субстанция" (некая сущность, лежащая в основе миропонимания, относительно устойчивая и самостоятельно существующая).Р. Декарт под субстанцией имел в виду Бога. Но он разделил мир, созданный Богом на два рода субстанций - духовную и материальную. Б. Спиноза противопоставлял принципу дуализма Декарта принцип монизма. Бог, идеальное и материальное слилось у Спинозы в единую субстанцию. Он утверждал, что существует единая, находящаяся вне сознания субстанция, которая является причиной самой себя и не нуждается ни в каких других причинах.
XX в. предельно расширил трактовку бытия, связав его понимание с историзмом, человеческим существованием, ценностями и языком.

  1. Гносеология - наука о познании (от лат. "gnosis" - знание, "logos" - учение). В теории познания основное внимание уделяется проблеме познаваемости мира, вопросу о границах нашего знания, способах его получения и критериях достоверности.
    Например, в эпоху античности Ксенофан считал, что "ничего нельзя знать достоверно!". Именно он впервые осуществил разделение видов знания, сформулировал проблему соотношении "знания по мнению" и "знания по истине". По его мнению показания чувств дают не истинное знание, а лишь мнение и "людям не истина, а лишь мнение доступно".
    Парменид и Эмпедокл провозглашают главенствующую роль разума в познании. Демокрит разработал научный метод познания, основанный на опыте, наблюдении и теоретическом обобщении фактического материала. Ощущения, считал он, представляют хотя и недостаточный, но необходимый источник и основу познания.
    Сократ прославился как один из родоначальников диалектики в смысле нахождения истины при помощи бесед и споров. По Эпикуру же, например, знание начинается с чувственного опыта, но чувственный опыт, приобретенный человеком, должен быть осмыслен и обработан в виде тех или иных терминологически зафиксированных смысловых структур. "Само по себе чувственное ощущение, не поднятое на уровень мысли, не есть подлинное знание".
    В период средневековья основным инструментом познания выступала вера как особая способность души человека. Будучи в принципе недоступным для познания, христианский Бог все-таки открывал себя через Откровение, которое зафиксировано в Библии. В начале формирования христианства была провозглашена враждебность к знанию. Затем Августин Блаженный выдвинул идею о тождестве веры и знания, но господствующее положение оставалось все-таки за откровением. Затем стала утверждаться рационалистическая тенденция. Впоследствии Фомой Аквинским была предпринята попытка примирить оба взгляда на связь разума и веры. Его идея заключалась в том, что вера не только не противоречит знанию, но и помогает в его познавательной деятельности. В период упадка средневековой схоластики вера и разум оказываются независимыми областями и различия между ними настолько радикальны, что никогда не могут быть преодолены.
    В эпоху Нового времени Ф. Бэкон в своих исследованиях вступил на путь опыта и обратил внимание на исключительную значимость и необходимость наблюдений и опытов для обнаружения истины. По Т. Гоббсу, познание начинается с чувственности, Б. Спиноза же стоял на почве рационализма. Г. Лейбниц предпринял попытку найти компромисс между рационализмом и эмпиризмом.
  2. Философская антропология - философские взгляды на происхождение, эволюцию и специфику существования человека как носителя особого рода реальности.
    Например, в период античности Платон говорил, что душа человека получила свое начало не в земном, а в высшем мире, и обличенная в земную плоть она приобретает множество всяких зол. По Платону чувственный мир несовершенен - он полон беспорядка. "Задача же человека в том, чтобы возвыситься над ним и всеми силами души устремиться к уподоблению Богу, который не соприкасается ни с чем злым".
    В основе средневековой антропологии лежали религиозные по своей сути установки: Бог создал человека и определил нормы его поведения. Антропология в Средние века опиралась на 4 христианских догмата: творение, грехопадение, искупление и воскресение.
    Например, Августин Блаженный утверждал, что человек - это душа, которую вдохнул в него Бог. Тело - презренно и греховно. Человек полностью зависит от Бога, он несвободен и неволен ни в чем.
    В период эпохи Возрождения на первый план выходят антропоцентрические мотивы, то есть человек - центр вселенной. Способности, задатки человека рассматриваются не только как Богом данные, но и как результат собственных усилий. Активная творческая деятельность человека выступает как главный фактор самореализации личности, ее свободу, индивидуальность.
    В эпоху Нового времени, по мнению Г. Лейбница высшей ценностью выступает человек, который по своей сути свободен и равен Богу, являясь в то же время маленьким звеном в величественном механизме природы.
  3. Праксиология - один из разделов философии, посвященный исследованию человеческой деятельности. В онтологии деятельность - способ бытия человека, в котором наиболее полно раскрываются его сущностные силы. В теории познания материальная чувственно-предметная деятельность, то есть практика, определяется как основа познания и важнейший критерий истинности наших знаний.
  4. Аксиология - особый раздел философии, предметом которого являются ценности (от греч. "axios" - ценности, "logos" - знание).
    Ценности имеют большое мировоззренческое значение. Они позволяют глубже понять специфику человеческой деятельности, общества, культуры. Совокупность ценностных ориентаций имеет фундаментальное значение в жизнедеятельности личности. Ценности являются важнейшим фактором консолидации людей, интеграции их в сообщества. Наличие общих ценностных ориентаций обеспечивает общественное согласие граждан, социальных общностей и групп. А утрата ценностных ориентиров или отказ от сложившейся системы ценностей неизбежно оборачивается угрозой распада и дезинтеграции общества. Ценности - важнейший системообразующий фактор культуры.

03.07.14, 14:43
Спрашивает
Анонимный пользователь

Истина одна, или «истин» много?

03.07.14, 14:36
Отвечает
Беляк Анна

И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету. По каждому предмету истинна может быть только одна.

03.07.14, 14:38
Спрашивает
кет31

Нужна ли была перестройка в Советском Союзе? Какие были ее первоначальные цели и полученные результаты?

03.07.14, 14:36
Отвечает
Беляк Анна

Русское слово «перестройка» к концу 80-х годов прошлого века знали во всем мире. Его произносили с английским и французским акцентом, писали иероглифами и арабской вязью. С ним связывали имя Михаила Горбачева, крах коммунизма и конец холодной войны. Однако для самих жителей СССР горбачевские реформы завершились не только крушением коммунистического режима и развалом экономики, но и распадом страны. Спустя двадцать лет политикам и политологам не дает покоя мысль: а был ли у Советского Союза другой путь?
СССР к середине 80-х годов оказался в глубоком социально-экономическом и политическом кризисе. Ситуация складывалась прямо по Ленину: «низы» не хотят старого, а «верхи» не могут по-старому. В 1985 году, после смерти очередного генсека ЦК КПСС Константина Черненко, его место занял Михаил Горбачев. Ему удалось ввести в правительство своих сторонников, которые, как и сам генеральный секретарь, видели необходимость перемен. В то же время они были убеждены, что социализм не исчерпал своих возможностей и реформами сверху можно все исправить. Годом позже появились термины «перестройка», «ускорение» и «гласность». Последние два подразумевали повышение эффективности экономики и смягчение цензуры.
Экономику Горбачёв надеялся «подлечить» при помощи западных кредитов и технологий. В стране развернулось кооперативное движение - появились мелкие частные предприниматели, строились совместные предприятия с привлечением капитала из-за рубежа. Народу тем временем разрешили свободнее высказывать свое мнение – в том числе и в СМИ – и даже бастовать. Был реабилитирован и смог вернуться в Москву академик Андрей Сахаров. Позже освобождены из заключения 140 диссидентов.
Казалось бы, все идет по плану. Однако возродить «социализм с человеческим лицом» Горбачеву было не суждено. Плановая экономика никак не становилась эффективной, да еще и мировые цены на нефть резко упали. Страна жила в условиях тотального дефицита, прилавки магазинов пустовали. Так что к 90-му году речь шла уже о построении демократии и рыночной экономики. А политические реформы вылились в массовые антикоммунистические выступления. С пунктом Конституции о «руководящей роли КПСС» тоже пришлось распрощаться. Обострились тлевшие десятилетиями национальные конфликты в Армении и Азербайджане, Грузии, Молдавии. Возжелали суверенитета республики Средней Азии и Прибалтики. Провозглашенное Горбачевым «новое мышление» во внешней политике превратилось в бесконечные уступки Западу. А вскоре, после подписания в 1991 году Беловежских соглашений, и самого Советского Союза не стало.
То, что реформа СССР была неизбежна, и сегодня не вызывает сомнений у большинства экспертов. Расходятся они во мнениях о том, когда и каким образом надо было это делать. А вот само время «перестройки» и «гласности» вызывает очень теплые воспоминания, признался в интервью «Голосу России» советский и белорусский политический деятель Станислав Шушкевич:
«Это был хороший этап, когда люди могли свободно обмениваться мнениями. Лично я был в восторге от того, что объявлена перестройка. Я понимал, что можно критиковать. В то же время понимал, что "гласность" - это еще не вся правда. Но это был решительный шаг вперёд. Я думаю, что, если бы это не началось в 1984-1985 годах, то позже был бы более болезненный процесс».

Альтернативы перестройке не было. Другое дело, что начинать ее надо было намного раньше, считает политтехнолог Алексей Макаркин:
«На момент горбачевской перестройки альтернатива была только в том, чтобы все зажать. Можно было установить еще более реакционный режим. Можно было перекрыть каналы информации о Западе. Можно было еще больше развивать гонку вооружений. Но тогда у нас было бы что-то среднее между Югославией и Румынией - гражданская война между бывшими республиками. Можно сказать, что альтернативы горбачевской перестройке были упущены раньше. Даже в конце 70-х годов была группа, которая предложила эволюционные реформы. Они были отвергнуты - хотя необходимость в них уже ощущалась и экспертами и государственными служащими».

03.07.14, 14:38
Спрашивает
Анонимный пользователь

Что такое «социальная философия»? Это общее название для разных теорий общества, или конкретное учение об обществе? Аргументируйте свою точку зрения.

03.07.14, 14:29
Отвечает
Беляк Анна

Социальная философия — область философии, занимающаяся изучением общества и поведением человека в нём.
Выделяется два типа философствования при этом:
Ценностная (валюативная). Она призвана ответить на вопросы о смысле жизни человека в обществе и истории. В качестве решаемой задачи ставится желаемая форма общества, в которой человек мог бы следовать своему предназначению, в котором бы соблюдались нормы достойного существования человека. Данный раздел социальной философии выступает ещё в роли социального проповедничества, делая акцент на высшие ценности жизни.
Рефлективная. Исследует общество, историю и человека в аспекте сущего, т.е. интересуется собственной логикой их бытия. Здесь анализируется сущность социальной реальности, как подсистемы единого и целостного мира. Рефлективная социальная философия в этом пересекается с теоретической социологией.
Основным вопросом, который решает социальная философия, является взаимодействие общества и человека, влияние человека на общество в зависимости от его меняющихся потребностей (материальных, духовных). Общество же представлено в виде невидимых связей между людьми в форме социальных институтов (языка, семьи, денег, государства), социальных общностей (возрастные, этнические, профессиональные).
Социальная философия не рассматривает человека, как некоего индивида, а как в составе какой-то общности: семья, страна, этнос и т.д. При этом он предстаёт одновременно сразу в нескольких социальных сферах.
В качестве предмета анализа социальной философии выступают:
Субъекты социального развития (личности, классы, нации);
Типы социального развития (циклическое, линейное, спиралевидное);
Особенность процесса социального развития (эволюционный, революционный, коэволюционный);
Общественный прогресс (ритерии, необходимость, цена);
Движущие силы и перспективы общественного прогресса;
Соотношение сознательного и стихийного в общественном развитии.
Социальная философия занимается и вопросами культуры, но не как культурология, а рассматривает культуру, как качественную характеристику общества, этапы её развития, развития цивилизации.
Социальная философия тесно связана с философией истории. Однако она изучает ещё взаимосвязь человека и общества исторически, в виде истории отдельных цивилизаций, то есть более конкретные факторы.
Можно выделить 5 основных функций социальной философии:
Познавательная. Состоит в изучении взаимосвязи общественного сознания и общественного бытия.
Диагностическая. Анализе общества с точки зрения его нынешнего (кризисного) состояния, оценка вариантов развития, их причин, способов и планов.
Прогностическая. Выработка обоснованных прогнозов о тенденциях развития обществ и человечества, социальных противоречий и конфликтных процессов в будущем.
Образовательная. Изучение социальной философии студентами, учёными, политиками.
Проективная. Разработка проекта преобразования действительности в интересах какой-нибудь социальной общности (группы, класса, нации).
Изучение социальной философии предоставляет человеку целостную картину о мире, обществе, человеке и смысле его жизни. Она становится ведущей составной частью философии, отодвигая в какой-то мере философию природы на второй план. К ней обращаются каждый раз, когда необходимо найти выход из кризиса, в котором оказывается общество, когда требуются новые идеи пути выхода из сложившейся ситуации.

03.07.14, 14:30